Comparativo cámaras High Tech

¿Creías que en cámaras estaba todo inventado? Pues resulta que no. Que en un momento en el que el tubeless parece ser una referencia aparecen tres fabricantes y sorprenden con conceptos de cámara realmente innovadores y argumentos más que interesantes. En este artículo hemos reunido las tres propuestas más novedosas.

Elipse, FOSS y Michelin son tres marcas, tres fabricantes que para este 2011 han sorprendido a propios y extraños al presentar sendas cámaras con planteamientos y prestaciones más que interesantes. Cámaras que vienen a reivindicar que este accesorio, lejos de lo que muchos puedan pensar, no está muerto, y desde luego no ha perdido la batalla frente al tubeless. Algunas con el principal argumento del peso, como es el caso claro de Eclipse, con unas cámaras de apenas 50 g. Otras con el de la ligereza, aunque no tanto, y, sobre todo, con el de la capacidad de ser reparadas de manera sencilla y tener mayor vida útil; es el caso de los taiwanesas de FOSS. Y por último, el de la máxima protección antipinchazos como clara alternativa al tubeless que plantea Michelin en sus robustas pero eficaces ProtekMax.

Cámara vs. tubeless

Desde que hace ya unos años apareció el tubeless como sistema que prescindía de las cámaras, parecía que éstas pudieran tener los días contados. Sin embargo, el coste económico de instalar este sistema en las ruedas de tu bici y los inconvenientes, que también los tiene, hacen que las cámaras todavía permanezcan como el sistema más económico y sencillo para mantener inflados tus neumáticos. De hecho, creemos que el tubeless nunca va a suprimir a las cámaras mientras los precios sean más elevados y no desaparezcan algunos de los problemas de este sistema, como la dificultad al talonar determinados neumáticos en algunos modelos de llanta, lo que para el usuario medio le supone un hándicap a la hora de montar sus neumáticos si opta por el tubeless. Así que larga vida a las cámaras, y si son como éstas, mucho mejor.

Pruebas:

Eclipse

Foss

Michelin

¿Para quién son?

Obviamente, cualquiera de las tres cámaras que hemos comparado son para usuarios técnicos, que de una manera u otra buscan un producto especial para conseguir unas prestaciones determinadas. Unos, en el caso de Eclipse o FOSS, reducir el peso o conseguir una relación peso-durabilidad de la cámara óptima. Otros, los que estén más interesados en la opción de Michelin, la cámara con la mejor protección posible antipinchazos. Nuestro veredicto, tras haber rodado con las tres cámaras durante bastantes kilómetros, es el siguiente:

Eclipse, ultralight

El principal y casi único argumento de las Eclipse es el peso, pues a día de hoy es la opción más ligera que conocemos para conseguir un montaje de neumático-cámara ultraligero. El lado negativo está claro: cuando se apura mucho en el peso se pierde algo de fiabilidad respecto a las opciones “convencionales”. Con las Eclipse es muy complicado pinchar por llantazo, damos fe de ello. Incluso forzando el llantazo con presiones de aire muy bajas no lo conseguimos en ningún momento. Sin embargo, no ocurre lo mismo con los pinchazos por pincho. Las cámaras se muestran especialmente frágiles cuando un elemento punzante penetra en el neumático. En ese sentido, nuestro consejo es usar estas cámaras con un neumático bastante robusto o de flancos no muy finos. Otra opción es usarlas con una banda protectora en el interior del neumático que reduzca la posibilidad de penetración de un pincho.

FOSS, durabilidad

De FOSS podemos decir que nos ofrecieron algo de ligereza, unos 100 g menos respecto a la pareja de cámaras convencionales, pero, sobre todo, el disponer de una cámara con una vida útil más larga de lo que es habitual. Posee una resistencia al pinchazo mayor que Eclipse, aunque también pinchan por elemento punzante y no pudimos hacerlo por llantazo. De todos modos, lo que más nos gustó es la eficacia de sus parches adhesivos, más incuso que la posibilidad de repararlas con un simple encendedor, algo muy espectacular pero que nos resultó menos efectivo que los parches. El precio, además, es más razonable que el de las cámaras suizas.

Michelin, seguridad

Por último, la propuesta de Michelin se desmarca de las dos anteriores en cuanto a filosofía, pues con 342 g por cámara está claro que el peso es muy secundario para quien las compre. En cambio, la fiabilidad y capacidad antipinchazos son su fuerte. La ProtekMax, así se llama esta cámara, puede suponer una alternativa económica al uso de tubeless, al menos en cuanto a la menor incidencia de pinchazos. Otra cosa muy diferente es el feeling que proporcionan los neumáticos tubeless con la posibilidad de rodar muy desinflados y tener mayor tracción, absorción y control sobre casi cualquier terreno.